新儿教

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区


搜索
热搜: 儿童 教育 英语
查看: 8160|回复: 45

[中学生读书] 文科:中考与高考

[复制链接]
发表于 2015-12-22 12:05:37 | 显示全部楼层 |阅读模式
2015年 北京高考录取批次线公布,文科一本线为579分,理科一本线为548分,文科裸分最高分为699分,理科裸分最高分为721分。
理科平均分及最高分:
语文:均分  100.41       最高145
数学:均分    106.04       最高150
外语:均分115.03        最高149
理综:均分201.10        最高296
文科平均分及最高分:
语文:均分97.11           最高143
数学:均分111.70         最高150
外语:均分105.21         最高149
文综:均分179.42         最高272
====================
语文英语文理同卷,数学不同卷。
语英,文科生落后,说明什么呢。文科生总体很垃圾?不刻苦?不知道。
文综,差的厉害,又怎样呢?
北京中考是不含史地政生的。高二文理分班前,文综课内学习估计也如同放羊,学得好应该是个人行为。
留意过儿教论坛,高中文科简直是无经验可循,这是个很大的问题。
====================
地理
必读一:宇宙中的地球,气候,水,地貌,纯粹的自然地理。就依依俩俩而言,有门槛,需要梯子。方法、资源都是现成的,唯独没有时间,初三不敢有任何前瞻性的行动。
历史
必读一:历代政体。应该没有什么,上手容易。
政治
必读一:宏观经济学初读。按说很有意思,希望找时间早做铺垫,千万不要变为无中生有的嚼蜡。

评分

参与人数 1威望 +6 金币 +6 收起 理由
mary_xing + 6 + 6 谢谢,对北京孩子家长很有参考价值

查看全部评分

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-12-22 12:19:22 | 显示全部楼层
本帖最后由 zty1122bb 于 2015-12-22 12:20 编辑

就地理而言,我们在小学阶段着实做了些准备,共读过刘兴诗的中国地理,世界地理。
但是,初中以来,由于功课非常紧张,除了课内地理,完全没有进一步的拓展,这是非常可惜的。
我本人酷爱地理,玩起网上的地名投标游戏绝对是一把好手。即使是萨尔瓦多这样的中美洲小国,所指地标也不会超过100公里。这是爱好,是一种看着地图发呆的爱好。而学生只有具有类似的感觉,才不会视地理为畏途。
进行这样的积淀,初中是好的时候,最好是初一,最晚初二,到了初三,真心没有时间,更没有心情。我们着实有点晚了,看看中考后,能不能有时间玩玩地理。
=======
选择文科,人文情怀是第一位的,否则,算什么呢。而这真心需要逐步积累,初中是关键。

点评

万幸,我家男生爱好,在地图上画各种假象的作战路线,各种或迂回或直接或海域或空中的狙击、进攻、拦截  发表于 2015-12-22 13:49
[发帖际遇]: zty1122bb 文章写得好,得到了新儿教神秘人物奖励 4 金币,太好了! 幸运榜 / 衰神榜
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-12-22 13:28:07 | 显示全部楼层
本帖最后由 tricom163 于 2015-12-22 13:40 编辑

有人文情怀应该更能拿高分,怎么反倒同卷差异这么大呢。这是奇怪的地方。应试虽然不能完全反映学识程度,可好歹也是个不错的指标。

是因为文科生不愿意受应试所束缚?

可是既然都参加考试了,在这最后关头总是知道在拼分的,怎么可能有那样的大情怀,宁愿丢分也不妥协。

所有参与考试的,基本上都是已经尽力。

但是分数的差别,是怎样造成的呢。

我以前从来没注意过这种分数的比较,1122bb这一提,真是要好好想想。

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-12-22 13:48:10 | 显示全部楼层
这个情况,我观察有几年了。
除了平均成绩有差异,顶尖学生似乎也有区别,不是一两年的事了。
为什么?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-12-22 13:50:27 | 显示全部楼层
照这样看,理科生可以自如转换为文科啊

点评

是的,文理分科其实是保护了一批同学。  发表于 2015-12-22 13:56
[发帖际遇]: Donald-shark 文章写得好,得到了新儿教神秘人物奖励 3 金币,太好了! 幸运榜 / 衰神榜
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-12-22 13:54:25 | 显示全部楼层
本帖最后由 zty1122bb 于 2015-12-22 16:18 编辑

我很纠结文理分科,这对于传统的文科生是灭顶之灾。
如果当年文理不分的话,我用物理、地理、历史去PK文科生,一定会很好看。相信很多理科男会有同样的感觉。啃地图学地理和抱书本学地理应该是两回事。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-12-22 15:57:25 | 显示全部楼层
人文情怀
回复

使用道具 举报

发表于 2015-12-22 16:08:54 | 显示全部楼层
分不分科各有利弊。我没有多少深切体会。

昨天我孩子还跟我说,为什么学校总让他们学那些根本用不着的知识。

我说你怎么知道哪些是用不着的,你们学的还只是些基础知识,学得多了,如果你识得织一张张知识的网,知识就会阡陌相通,方方面面都有联系,到那时你才会明白知识的威力。假如等到用得着时再来学,那这张网修修补补都来不及,早破败不堪了。
但同时这里边又有个悖论,我们不可能为了让知识像滚雪球一样越滚越大,见知识就上,这样的话,相当于知识的堆积而不是对知识的取舍。孩子也罢成人也罢,都是在不停地做选择或者说取舍。

文综的均分与最高分之间存在较大的差距,也许跟取舍方式的差异有关。就是说,有些孩子能够比较好的处理知识之间的联系(这些孩子虽然选择文科,曾经的理科意识并不薄,也许优势在这里吧),这样一来,纯粹使用传统方式学习的文科生就非常吃亏。
倒不是说有理科意识才能将文科学好,仅仅是觉得文理科之间不会有那么大的排斥,如果相互照应,相辅相成,等到真的要选专业时,再将自己的爱好考虑进去,可能会更好些,否则怎么知道自己是不是错过了原本可能想看却没看到的美丽风景。可眼下国内这状况,拼的是考分,哪有心情理会这些啊。


我上学时文理科成绩差不多(文科科目稍好点),所以无法体会只想上文科或只想上理科的孩子的处境。

高二时选了理科,当时仅仅是觉得理科更有趣些,现在回过头去想,文科应该也很有趣,我当时不觉得罢了,也或许那时我已将谋生的压力考虑进去了吧。

单从谋生考虑,还是会考虑理科多些。整个应试系统乃至走上社会后的招聘系统,主要是为理科生准备的。

真心觉得上学学的那些知识大多数没有用处,可从后往前看都是马后炮。而我们又无法从前往后看,毕竟赌的是未来,风险不确定。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-12-22 17:58:57 | 显示全部楼层
要是不分科的话,学生学起来会更累,当前中国教育制度不改革,孩子们的学习只能跟着这个高考指挥棒走。
[发帖际遇]: 一个袋子砸在了 hwzxzxq 头上,hwzxzxq 赚了 2 金币 ,真开心。 幸运榜 / 衰神榜
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-12-22 20:55:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 zty1122bb 于 2015-12-23 07:38 编辑

受累倒是没什么,无论是中国还是其他什么地方,学习就是这样。
我所疑惑的是这其中的差异会是什么,是考生的学习能力有别,是考查方式更有利于理性思维,还是其他的什么。
我隐隐感觉,文理不分科,对于文科学科应该是大大的利好,兼有更多理科思维的新文科生会改变许多东西,所谓就业的难题也会因人的改变而有不同。但对于传统意义上的一部分文科学生,难说,会有压力吧。其实,现今已经有很多过去的文科专业实行文理兼收,学校的感觉已经不一样了。
我们依依俩俩算是旧人类了,刚好处在改革前夜,不变也许好些。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

832|

小黑屋|手机版|儿童教育网  |赞助儿教-获取元宝-快速升级|广告自助中心  

GMT+8, 2021-10-26 04:40 , Processed in 0.163469 second(s), 46 queries .

Powered by etjy.com! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表